Le Conseil d’État a communiqué ce jour sa réponse au mandat du groupe PLR MA 4001.12 « Demande d’étude indépendante et neutre sur l’avenir des sites hospitaliers HFR » et propose son refus. Le PLR en prend acte, mais le déplore.
Le PLR n’a jamais cessé de demander de la transparence et de la clarté dans la gestion du dossier HFR (communiqués des 4 juin et 12 septembre derniers). Or, l’impartialité est un gage de légitimité. Cependant, rien à ce jour ne nous rassure quant à l’impartialité de l’étude en cours.
Tant le HFR que le Conseil d’État ont toujours indiqué que l’étude de faisabilité « a été confiée au conseil de direction de l’HFR, qui s’appuie sur les compétences méthodologiques d’une entreprise externe, le Boston Consulting Group ». Dans sa réponse à notre mandat, le Conseil d’État semble affirmer autre chose. Encore une fois, la communication dans ce dossier ne brille pas par sa précision.
Les doutes du PLR quant à l’impartialité des auteurs de l’étude demeurent et son mandat demeure donc nécessaire.
Der Staatsrat hat seine Antwort auf den von der FDP eingereichten Auftrag MA 4001.12 für eine „unabhängige und neutrale Studie zur Zukunft der Spitalstandorte HFR“ heute bekannt gegeben und beantragt die Ablehnung des Auftrags. Die FDP nimmt die Antwort zur Kenntnis, bedauert diesen Entscheid jedoch.
Die FDP hat sich stets für mehr Transparenz und Klarheit in der Handhabung des HFR-Dossiers eingesetzt (siehe auch Medienmitteilungen vom 4. Juni 2012 und 12. September 2012). Die Partei fordert eine objektive Analyse. Bis zum jetzigen Zeitpunkt gibt es jedoch keine Anhaltspunkte dafür, dass die laufende Studie von Objektivität geprägt ist.
Sowohl das HFR als auch der Staatsrat haben stets betont, dass der Verwaltungsrat des HFR mit der Durchführung einer Machbarkeitsstudie beauftragt wurde und sich dabei „auf das methodische Know-how des externen Unternehmens Boston Consulting Group (BCG)“ stützt. In seiner Antwort auf unseren Auftrag scheint der Staatsrat jedoch etwas anderes hervorzuheben. Einmal mehr glänzt die Kommunikation in diesem Dossier nicht durch Genauigkeit.
Die FDP zweifelt weiterhin an der Objektivität der Autoren dieser Studie, somit bleibt das Mandat der Partei weiterhin notwendig.